红色物业社区治理的革新钥匙

一提到小区物业，大家普遍有共识，问题总是多，谁都头疼，治理难题并不止于谁负责，往往还涉及到制度、观念、协作等深层面，近年来，“红色物业”开始火了，也就意味着一种新治理模式在涌现，我认为，关键不是把红色当标签，而是真正把党的引领力转化为治理效能，只有这样，基层治理才有突破口，否则还是老问题翻新而已。

讲到这里，也许你会问，那“红色物业”到底靠什么带来改变？它不是简单行政介入，也不是谁来包办哪一项工作，而是让党组织牵头，把物业公司、居委会、业委会，业主，甚至志愿者都统筹起来，大家一张桌子上共商社区事务，这就像组建跨行业项目小组，谁资源多谁负责的多，谁专业谁发言权大，协同分工，理顺流程，把难点逐个击破。

上海静安一小区，原本停车闹得不可开交，于是党组织主导，召集四方代表定流程，先调研需求，后讨论分配，业主意见会录音备案，物业公司出方案，投票表决，没两周，老“车位战争”悄然化解，和原来物业公司单打独斗完全不同，这种多元参与机制，其实正是“红色物业”区别于过去的一大核心。

比起传统的业主—物业二元博弈，红色物业模式更像企业头部管理，党组织就像带头CEO，物业公司是“运营团队”，业委会、居委会相当于“监督层”，业主既是用户又是“投资人”，大家各有利益，但在党组织协调下，议题透明，流程公开，既保证了高效执行，又确保了民主管理，治理就不再是甩锅，而是共担，居民的安全感和满意度就会直线上升。

治理难题并不是只有技术和模式问题，很多时候，是观念错位在作祟，比如有的物业公司怕党组织“干政”，担心利益受损，党组织介入并不是夺权，而是赋能增效，只要分工清晰，边界明晰，反而有了更强的监督和保障。再有的业委会成员本身专业短板明显，法务、财务一窍不通，不敢和物业谈账，导致议事流于表面，这就需要引入外部力量，比如请专业律师、会计做顾问，既增强专业度，也防止利益受损。

这里有个有意思的案例，北京海淀某小区，因为“红色物业”引入一个法律顾问团，业主不懂合同，物业账目总被质疑，于是业主、业委会、物业公司、党组织一起，每月定时审计，法律顾问做解释，各方意见并列，审计报告全公开，矛盾消融，大家心里有底，物业费涨价也能坦然接受。不难看出，专业“外脑”加入，大大提升了治理能力，也让“红色物业”协作机制不再空洞。

现实矛盾也不少，比如社区干部专业素养参差不齐，那就得定期培训，物业法规、沟通技巧、智能平台操作，一个不能落下，还要结合“智慧社区”，比如线下物业服务和线上投诉同步，去年深圳龙岗有家“红色物业”创新用信息平台，居民随手线上报修，党组织监控办理流程，有数据就有监督结果，投诉率下降五成，满意度提升三成，这反映了新技术和“红色物业”结合的巨大潜力。

至于财政动力和激励机制，也不能忽视，很多小区业委会人员是志愿者，难免热情波动，所以各地可以定政策，财政补贴、表彰奖励、能力提升挂钩，有些地方甚至把红色物业建设纳入年度考核，组织动力有了保障，参与者也有动力，长期来治理水平自然提升。

“红色物业”的灵魂在于“协同”，其真正意义不仅是解决物业收费、停车管理、环境维护等具体事务，更是把党的温度送进每家每户，把建设文明社区的愿景变成人人参与的现实。这种治理模式也不是一刀切，要因地制宜，比如党组织覆盖不全的小区，可采用联合组建、选派党建指导员，也可以区域化推进，确保治理不留死角。

“红色物业”模式究竟能否成为中国社区治理的“万能钥匙”？现在各地实践已有不少数据佐证，比如江苏南京统计，推行“红色物业”后，小区投诉件减少37%，业委会成立率提升22%，居民满意度整体增加15%。虽然还谈不上短期完美，但趋势可见。

最后，这场治理创新其实留给我们更大空间想象，下一步，除了把组织协同、专业赋能做深做透，还能不能结合更多新技术？比如AI大数据监控、智能设施联动、在线民主参与平台，会不会让“红色物业”再换新颜？又面对年轻业主增加，他们对于自治和参与的需求是不是会催生新的治理模式？如此一来，红色物业还能如何突破自己，成为真正意义上的共建共治共享样板？

既然难题还在，变革也没停，那不妨就让这个问题继续留给大家思考，你怎么看？